MLB不良債権契約ワースト検証｜WARと年俸で数値化

「あの契約は失敗だった」——MLBの大型契約は、しばしばこう語られます。日本の野球メディアでも「不良債権となった超大物選手」という特集が組まれ、レジェンドの晩年契約が話題になりました。

あわせて「球速だけでは通用しない」と話題の佐々木朗希、MLB適応度を実投球データで検証｜奪三振99・防御率4.56の中身も参考になります。

ただ、こうした評価はたいてい「印象」で語られます。年俸が高いのに打てなかった、というだけでは、どれだけ球団の損になったのかは分かりません。

そこでDiamondStatsは、支払った総額と実際に生み出した働き（WAR）を突き合わせ、独自の「不良債権スコア」で歴代の失敗契約を数値化しました。感覚ではなく数字で、どの契約が本当に重かったのかを検証します。

「不良債権スコア」の考え方——1WARはいくらか

まず物差しを決めます。WARは「その選手が、いつでも代わりが利く控え選手（リプレースメント級）と比べて、何勝ぶんチームを勝たせたか」を表す総合指標です。指標の詳しい意味はMLBで使われる野球用語を完全解説にまとめています。

詳しくはMLBで使われる野球用語を完全解説【打率・OPS・WHIP・WAR入門】でまとめています。

FA市場では、この1WARの価値がおおむね650万〜800万ドルで推移してきました。つまり「8勝ぶん働く選手」に年8000万ドル前後払うのが、ざっくりした相場です。

DiamondStatsの不良債権スコアは、この相場を基準にシンプルに測ります。

• 契約総額 ÷ 契約期間の実働WAR＝1WARあたりの支払額
• これが相場（約800万ドル）の何倍かで「重さ」を測る
• WARがマイナスの契約は割り算が成立しない（控え選手以下なので、払った額はまるごと損失）＝これが最悪クラス

この物差しで見ると、金額の大きさより「働きに対して払いすぎたか」がはっきりします。契約の仕組み自体はMLB移籍・契約のデータ解説ガイドも参考にしてください。

ワースト級①クリス・デービス——全額がデッドマネー

不良債権スコアで最も重いのは、割り算すら成立しない契約です。その代表がオリオールズのクリス・デービスでした。

2016年、デービスは7年1億6100万ドル（うち4200万ドルは2037年まで続く後払い）でオリオールズと契約します。前年に43本塁打を放った看板打者への、球団史上最大の投資でした。

ところが働きは初年度で止まります。年ごとの本塁打とWARを並べると、失速がひと目で分かります。

年	本塁打	実働WAR（公開記録ベース）
2016	38	+2.9
2017	26	ほぼ0（マイナス圏）
2018	16	約-2.8
2019	12	マイナス
2020	(出場わずか)	マイナス

2018年には打率.168という、規定打席級では歴史的な低さまで落ち込みました。初年度の+2.9を除けば以降は毎年マイナスで、契約全体を通した実働WARはマイナス圏にとどまります。

つまり球団は、控え選手を置いていたほうが勝てた計算になります。1億6100万ドルはまるごと損失で、しかもデービスは2020年を最後に実働から退いた後も、後払いだけが2037年まで残りました。金額そのものはプホルスより小さくても、「働きがマイナス」という一点でスコアは測定不能——DiamondStats基準では最悪クラスです。

ワースト級②アルバート・プホルス——2.4億ドルが生んだ約12勝

金額の巨大さで語られるのが、エンゼルスのアルバート・プホルスです。10年2億4000万ドル（2012〜2021年）は、当時のスケールで球史に残る大型契約でした。

プホルスの場合、デービスと違って前半は働いています。契約前半5年で14.8 bWAR、146本塁打。ここだけ見れば「並の当たり契約」です。問題は後半でした。2017年に自身キャリア初のマイナスWAR（約-1.8）を記録し、以降は下降。10年間の通算はおよそ12 WAR（前半で稼いだ14.8から、後半のマイナス分を差し引いた水準・公開記録ベース）にとどまりました。

これをスコアに落とすと——

• 2億4000万ドル ÷ 約12 WAR＝1WARあたり約2000万ドル
• 市場相場（約800万ドル）の約2.5倍

デービスのように「全損」ではないものの、相場の2.5倍を払った計算です。しかもプホルスは契約最終年、わずか24試合で戦力外（DFA）になりました。額の大きさゆえ、総損失（相場との差）ではむしろプホルスが上回ります。「働いた分だけデービスよりマシ」だが「払いすぎた総額は最大級」——これが数値化して初めて見える差です。

番外——ボビー・ボニーヤ、働かずに35年払われる契約

WARでは測れない、まったく別種の不良債権もあります。ボビー・ボニーヤの契約です。

2000年、メッツはボニーヤに残っていた590万ドルを、その場で払わずに後払いへ切り替えました。条件は年8%の複利・10年据え置き。その結果、2011年から2035年まで毎年119万ドル、総額約2980万ドルを払い続けることになりました。元本のおよそ5倍です。

ボニーヤはとっくに引退していますが、メッツは毎年7月1日に小切手を切り続け、この日はファンの間で「ボビー・ボニーヤ・デー」と呼ばれています。働いていない期間に、利息だけが膨らんで払われ続ける——WARで割れない、金利型の不良債権です。

面白いのは、この「後払い」という発想自体は失敗ではなく、使い方次第という点です。大谷翔平が結んだ10年7億ドルは、大部分を2034〜43年に後払いする設計で、球団の現在の負担を軽くしています。同じ後払いでも、目的が「利息で膨らませる清算」か「補強余力を生む設計」かで意味は正反対になります。

まとめ——「高い契約」と「重い契約」は違う

不良債権スコアで整理すると、失敗契約は2タイプに分かれます。

選手	契約	実働WAR	1WARあたり	スコア評価
クリス・デービス	7年1.61億ドル	マイナス圏	算出不能	全額デッドマネー（最悪）
アルバート・プホルス	10年2.40億ドル	約12	約2000万ドル	相場の約2.5倍
ボビー・ボニーヤ	590万→約2980万ドル	—	—	金利型（元本の約5倍）

デービス型は「働きがマイナスで全額が損失」、プホルス型は「働いたが相場の何倍も払った」。感覚では同じ「不良債権」でも、中身はまったく違います。

裏を返せば、良い契約とは「1WARあたりの支払額が相場より安い」契約です。いま現役の日本人選手が、その物差しでどれだけ割安に働いているかはMLB日本人選手コスパランキングで数値化しています。契約の「額」ではなく「重さ」で見ると、MLBの投資の巧拙がまるで違って見えてきます。

この点はMLB日本人選手コスパランキング 2026｜年俸×成績を徹底比較で詳しく整理しています。

よくある質問

Q. 不良債権スコアは公式の指標ですか？

いいえ。公表されている契約額と、一般に公開されている選手評価指標（WAR）をもとに、DiamondStatsが「1WARあたりの支払額」として独自に再集計したものです。相場（1WAR＝約800万ドル）と比べて何倍かで契約の重さを測っています。

Q. なぜWARがマイナスだと「最悪」なのですか？

WARは「控え選手と比べて何勝ぶん上乗せしたか」を表します。マイナスは、その選手を使うより控え選手を置いたほうが勝てた、という意味です。つまり払った年俸は上乗せをまったく生んでおらず、まるごと損失になります。割り算が成立しないため、スコアは測定不能＝最悪クラスと位置づけています。

Q. クリス・デービスとプホルス、損が大きいのはどちら？

性質が違います。デービスは「働きがマイナス＝全額が損失」という質の悪さで最悪クラス。プホルスは前半に働いた一方、総額2.4億ドルに対し実働は約12 WARで、相場との差額（払いすぎた総額）ではプホルスが上回ります。「率で最悪ならデービス、総額で最大ならプホルス」と整理できます。

Q. ボビー・ボニーヤの契約はなぜ有名なのですか？

引退後も2035年まで毎年119万ドル、総額約2980万ドルが払われ続けるためです。元は590万ドルを年8%の複利で後払いにした結果で、7月1日は「ボビー・ボニーヤ・デー」と呼ばれます。後払い設計自体は大谷翔平の契約にも使われており、使い方次第で意味が変わります。

Q. 契約が「当たり」かどうかは何で見ればいいですか？

1WARあたりの支払額が、市場相場（おおむね650万〜800万ドル）より安いかどうかが目安です。安ければ割安な当たり契約、相場の数倍なら重い契約です。年俸の総額の大きさだけでは、当たり外れは判断できません。

⚾ 試合を観るには: MLB配信サービスの比較・視聴方法はこちら

背景は大谷翔平 MLB通算300号は歴代5位の速さ　打者として1,102試合で到達で解説しています。

文：DiamondStats 分析チーム（MLBデータ分析担当）｜データ出典：MLB公式Stats（2026年8月時点）